|
| |
Wikipedia-Releases
Ihr Benutzername: Besucher
Online auf dieser Seite: 4 aktive User.
- Wer ist gerade online?
Home : Wissen : Wikipedia : Problemfelder : Releases
Erstellt/Bearbeitet:
12-Aug-2003/14-Jan-07
Übersicht
Die Wikipedia unterscheidet derzeit keine »Releases«; außer auf
der Mikroebene der Artikel-Versionen
werden also beispielsweise keine geprüften oder ungeprüften
Versionsstände unterschieden; auch gibt es bisher keinen systematischen
Peer Review-Prozeß. Das Fehler
solcher Differenzierungen bildete eine der Herausforderungen bei der
Herausgabe der ersten
Wikipedia-Distributionen durch den Berliner Verlag
Directmedia
Publishing im Herbst 2004 sowie im Frühjahr 2005. Eine Lösung dieses
Problems könnte darin liegen, sich am differenzierten Aufbau von
FLOSS-Software zu orientieren.
Wenn die Wikipedia Erfahrungen aus der FLOSS-Community adaptieren will,
könnte es beispielsweise eine Unterscheidung von stabilen Versionen und
Entwicklerversionen geben; die GNU/Linux-Distribution Debian macht das
optimal mit den offiziellen Zweigen "stable", "testing", "unstable" und
"frozen" (kurz vor Fertigstellung der Entwicklerversion) sowie dem
inoffiziellen Zweig "experimental".
Stabile und unstabile Versionen
Übertragen auf die Wikipedia würde sich folgende Unterscheidung ergeben:
- Wikipedia stable wäre dann ein zumindest formal geprüfter
Artikel, ggf. mit vollständigem Satz an Personendaten.
- Wikipedia testing wären dann Artikel, die sich gerade in
einem Revisions- oder Prüfprozess befinden (z.B. Kandidaten für
exzellente Artikel).
- Wikipedia unstable wäre der ungeprüfte Rest, also der
derzeitige Regelfall.
- Wikipedia experimental könnte für eine neue Klasse
"inoffizieller" Artikel, beispielsweise Entwürfe, vorgesehen werden,
die nur dem Autoren zugänglich sein könnten.
Praktische Umsetzung
Für die praktische Umsetzung wäre zu überlegen, ob man
- die Versionsstände komplett voneinander abkoppelt (z.B.
testing.de.wikipedia.org und stable.de.wikipedia.org) oder
- den jeweiligen Revisionsstand nur im Artikel kenntlich macht.
Letzteres erscheint inhaltlich sinnvoller, softwaretechnisch
allerdings für schwer umsetzbar: Sobald jemand eine signifikante
Änderung vornimmt, muss der Artikel den "stable"-Status verlieren, es
sei denn, man entwickelt etwas analoges zu Bug- und Securityfixes (also
einen Mechanismus, der es beispielsweise erlaubt, inhaltliche Fehler und
Orthografie zu korrigieren, den Inhalt und die Argumentation des Artikel
darüber hinaus jedoch nicht modifiziert; der Verbesserungen von
Formulierungen zulässt, solange sie nicht sinnenverändernd sind; der
keine neuen "Features" [= Ergänzungen] zulässt, weil diese
ausschließlich in "unstable" einfließen dürfen usw.).
Trennt man dagegen nach dem ersten Modell die Versionsstände
komplett, entstünde eine große Redundanz, die für Benutzer vielleicht
schwer verständlich wäre; Artikel in "stable" wären möglicherweise
schreibgeschützt und nicht mehr besonders Wiki-like; andererseits hätte
man einen Zweig, der ohne weitere Prüfungen in
Wikipedia-Distributionen
übernommen werden können sollte.
Der Zweig Wikipedia stable würde dann sowohl als qualitative
als auch quantitative Referenz gegen die Mitbewerber antreten.
Anmerkungen
| |
 Releases |
|
Ihr Name: Besucher (nicht angemeldet).
Online: 4 aktive User.
|
|
Anmelden | Abmelden
|
|
|
Benachrichtigen bei Änderungen: |
|
|
|
|
|
Kefk Network :
Wissen |
About |
Wiki
EUR
9,89
